Vraag:
Waarom meten we het elektriciteitsverbruik niet in joules, in plaats van kWh?
Thomas O
2011-03-14 18:27:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Waarom meten we het elektriciteitsverbruik niet in joules, in plaats van kWh? Zijn het niet dezelfde afmetingen, maar de ene is meer "juist"?

Je hebt gelijk kWh is in dit geval beter;)
Dat zijn allemaal gekke eenheden. Iedereen zou zich om de veertien dagen moeten bekeren tot naaktslakken-stadiën!
Ik meet mijn energieverbruik het liefst in tonnen TNT. Ik voel me mannelijk.
@tyblu - je krijgt veel grotere getallen met Angstrom-dynes
Drie antwoorden:
Toby Jaffey
2011-03-14 18:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, ze zijn hetzelfde, maar een elektriciteitsrekening met n * 3,6 megajoule is een beetje abstract in vergelijking met Watthours wanneer gloeilampen worden beoordeeld in watt.

+1! Precies wat ik wilde posten. En waarom megajoules PER UUR? Elektriciteit wordt meestal berekend per verbruikte energie (dus joules zonder uren), per geïnstalleerd vermogen (dus watt of VA's) of per piekvermogen (weer W of VA). Het is ook niet watt / uur, het is watt * uur.
helemaal goed, dacht niet helder na
Ik heb net een Caramel Wafer gegeten - 134 kcal staat er op de verpakking. Ik heb net uitgerekend dat dit 0,156 kWh is. Ik voel me nu veel gezonder :)
Houd er rekening mee dat bij het meten van het totale energieverbruik, u Wattuur meet in Watt per uur
Snel! Hoe lang duurt het om met een snelheid van 15,3 m / s naar een stad op 275 km afstand te rijden? Oeps ...
Dit antwoord is niet echt logisch.Watts is joules per seconde, het is logischer om joules te gebruiken.Het gebruik van kWh lijkt veel op het meten van afstand in km / u-dagen.De enige reden die ik kan bedenken om kWh te gebruiken, is dat de schaal van het apparaat beter op de rekeningen past
DarenW
2011-03-15 08:41:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilowattuur is logischer voor niet-natuurkundigen. Bijvoorbeeld bedrijven en marketingtypes die de prijzen bepalen om elektronen naar je toe te duwen.

Het is echt niet logischer. U wordt gefactureerd voor elke emmer energie die u gebruikt, dus waarom zou u dat niet in emmers rapporteren en gloeilampen labelen met hoeveel emmers ze per uur gebruiken? Het rapporteren van energieverbruik in emmers per uur-uren is * niet * eenvoudiger.
@endolith: Het is logischer voor de gemiddelde consument. Gloeilampen en andere apparaten worden beoordeeld in watt, en uren is een handige eenheid om te beschrijven hoe lang het apparaat aan was tijdens de factureringsmaand. Een 1 kW föhn die een uur draait, kost 1 kWh op de elektriciteitsrekening. KilloWatt-uren en Joules zijn beide geldige energie-eenheden, maar de eerste heeft meer directe relevantie voor de gemiddelde consument en is daarom eenvoudiger.
@OlinLathrop: Het meten van energie in kJ en vermogen in kJ per uur zou voor de gemiddelde persoon veel logischer zijn. Denk je dat liters per dag of mijlen per uur verwarrend zijn voor leken?
@endolith: Ik denk dat veel mensen niets van Joules weten. Joules is niet beter als energie-eenheid dan kWh, alleen maar omdat je dat als elektrotechnisch ingenieur zou kunnen gebruiken. Joe Sixpack is gewend aan kWh, dus ik denk niet dat het een goed idee is om het te veranderen.
gman
2013-06-18 22:26:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben het met Olin eens over het gebruik van eenheden die niet alleen logisch zijn voor de gemiddelde consument, maar ook voor iedereen. Ik zou willen toevoegen: een kWh is niet gelijk aan een kJ. Een kWh is gelijk aan 3600 kJ.

Misschien moet dit een opmerking zijn in plaats van een antwoord?


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...