Vraag:
Zal het gebruik van een weerstand in serie met een LED om de spanning te regelen het totale energieverbruik verhogen?
Exocytosis
2019-08-13 21:37:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar ik wil een bevestiging. Ik heb een video op YouTube bekeken over het gebruik van leds. Die leds hadden een spanning nodig van ongeveer 2 volt bij 20 mA.

Om één LED van stroom te voorzien met een 5 volt voeding, gebruikte de auteur een weerstand in serie. Hij rekende uit dat hij ongeveer 150 ohm nodig had (met U = RI, 5-2 = 3 volt, 3V / 20mA = 150ohm).

Wat ik storend vind, is dat de weerstand, om de spanning te regelen, ook energie moet verbruiken. P = UI, dus 3x20mA = 60mW, bovenop de LED 2x20mA = 40mW. Met andere woorden: + 150% energieverbruik toevoegen aan de werkelijke behoefte om de LED te verlichten.

Mis ik iets of is het typisch om extra energie te spenderen om elektronische componenten te kunnen gebruiken die een lagere spanning nodig hebben? En de tweede vraag, is er een manier om dit te vermijden voor dit type circuit (5V bron, 2V LED)?

-Opmerkingen-

  1. Ik gebruik de term spanning in plaats van stroom, omdat Ben Eater het zo in zijn video presenteerde
  2. Ik ben vooral geïnteresseerd in de algemene kwestie van het gebruik van extra componenten om het verbruik lokaal te verminderen en tegelijkertijd een verspilling te introduceren wanneer ik het circuit als geheel neem. Dit gaat niet alleen over LED's, die hier als voorbeeld dienen, dus suggereert dat dit een duplicaat is van "Hoe kan ik efficiënt een LED aansturen?" mist het belangrijkste punt (hoewel ik het ermee eens ben dat het tweede deel van mijn vraag gerelateerd is).
"Mis ik iets of is het typisch om extra energie te spenderen alleen maar om elektronische componenten te kunnen gebruiken die een lagere spanning nodig hebben?"Het alternatief is het omzetten van de spanning met zoiets als een LDO, een buck-converter of een PWM-module.
@Mast Een LDO zou echter geen verschil maken.
Ik zou willen voorstellen dat 'spanning' wordt vervangen door 'stroom' in de titel van de vraag, want dat is wat de weerstand moet regelen.
@GlenYates Dan zullen anderen met dezelfde (algemene) misvatting de vraag niet vinden.
@pipe En de andere alternatieven zijn ook niet echt gratis (alleen veel efficiënter).Volgende keer zal ik het beter verwoorden.
Zes antwoorden:
JRE
2019-08-13 23:25:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je hebt het juiste idee. Gedeeltelijk.

Een led die wordt gebruikt met een voorweerstand, verspilt de energie die in de weerstand wordt gedissipeerd. Afhankelijk van de spanning van de voeding verspil je gemakkelijk meer energie in de weerstand dan je gebruikt voor de led.

Tot nu toe heb je gelijk.

Wat ik wil corrigeren, is het idee dat de weerstand er is om de spanning te verlagen.

De weerstand is er om de stroom te beperken.

LED's zijn stroomgestuurde apparaten. De voorwaartse spanning varieert met stroom en temperatuur.

Om een ​​stabiele helderheid uit een LED te halen, regel je de stroom.

Het is je opgevallen dat bij de berekening van de voorweerstand de gewenste ledstroom wordt gebruikt. Je neemt het verschil tussen de voedingsspanning en de (geschatte) voorwaartse spanning van de LED, en deelt die door de stroom om de waarde voor de serieweerstand te vinden.

Als je zou proberen een LED alleen te regelen door de spanning te regelen, dan zou je je LED zeer snel kapot maken. Net onder de voorwaartse spanning licht de LED helemaal niet op. Net boven de voorwaartse spanning wordt de LED het op één na beste na kortsluiting. Er zit een klein bereik tussen waar het oplicht en slechts een klein beetje stroom doorlaat.

Dat kleine bereik is onmogelijk te bereiken met alleen een spanningsregelaar - het moves met temperatuur en stroom - stroom zorgt ervoor dat de LED warmer wordt en warmer zorgt ervoor dat de LED meer geleidt. Je zou de spanning enorm op en neer kunnen variëren met een soort feedbackcircuit dat de stroom meet.

Of regel gewoon de stroom om mee te beginnen. Zorg voor niet meer stroom dan nodig is om uw LED op de gewenste helderheid te laten branden, en laat de spanning doen wat u wilt - de spanning is niet van belang.

Uw antwoord is het dichtst bij het juiste.
@GSLI: Ik postte mijn antwoord bijna twee uur na de anderen.Het klimt nog steeds.En als het lager blijft stemmen, nou ja, geen buistelevisie.
Je hebt de tweede vraag niet beantwoord over hoe je zo'n LED met een 5V-voeding kunt gebruiken zonder zoveel energie te verspillen.
@Exocytosis Maar nogmaals, de Stack Exchange-netwerksites staan slechts één vraag per, nou ja, * vraag * ...
@Exocytosis: [Deze vraag en zijn antwoorden geven veel meer details over efficiënte LED-stuurprogramma's.] (Https://electronics.stackexchange.com/questions/55823/how-can-i-efficiently-drive-an-led) Ik heb eigenlijk alleenmijn antwoord om tegemoet te komen aan uw veronderstelling dat u de spanning moest regelen.Dat lijkt bij veel mensen te zijn aangeslagen, hoewel het niet strikt uw vraag behandelt.
Natuurlijk is het variëren van de spanning met een soort feedbackcircuit dat de stroom meet, precies wat een voeding met constante stroom doet.Dat soort feedbacklus is alomtegenwoordig in de moderne wereld met overal schakelende voedingen;we veranderen gewoon het soort meting dat we "terugkoppelen".Het is erg efficiënt en helemaal niet onpraktisch.
De voorwaartse spanning varieert ook tussen elke LED.
Re * "het beweegt met temperatuur en stroom" *: Nee, alleen temperatuur.De stroom is geen vrije parameter met een ideale spanningsbron - de stroom wordt bepaald door de spanning (hoewel erg gevoelig voor kleine variaties in de spanning).(Vanwege de [de negatieve temperatuurcoëfficiënt van -2 mV / ° C voor de doorlaatspanning] (https://electronics.stackexchange.com/questions/13195/diode-temperature-effect/13196#13196), zal ereen thermische runaway als de spanning voldoende hoog is.)
@JRE: nee, dat is niet zo, dus ik zal uw antwoord niet kiezen.Mijn "veronderstelling" was eigenlijk het tegenovergestelde van uw veronderstelling.Ik heb deze video bekeken (https://m.youtube.com/watch?v=poWJTSV4Yio) de auteur varieerde de spanning om het LED-gedrag onder, op en boven de aanbevolen spanning te laten zien.Dus in de volgende video zou je aannemen dat de toegevoegde weerstand ook werd gebruikt om de spanning te regelen.Ik houd echter altijd de fysica achter elektriciteit in gedachten en het was me duidelijk dat wat de LED bij een hoge spanning zou kunnen vernietigen, bewegende ladingsdragers, d.w.z. stroom, waren.
TimWescott
2019-08-13 21:53:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, die weerstand verspilt stroom.

Als de auteur een LED gebruikt als indicatielampje, dan verspillen ze veel meer stroom door hun keuze voor LED.Een led die 20mA nodig heeft om in een helder verlichte kamer te verschijnen, is typerend voor de technologie van de jaren 70.Als je winkelt voor LED's met een hogere helderheid, schiet je je oogbollen eruit met 20 mA, en je zult merken dat je het ding stopt tot 1 mA of zo.Een dergelijke LED, met een bijpassende weerstand, zou 3,3 mW bij 3,3 V gebruiken, terwijl een 20 mA, 1,5 V LED alleen (laat staan de weerstand) 30 mW zou gebruiken.

De ultieme manier om het stroomverbruik van het circuit te verminderen, is door de meest efficiënte LED's te gebruiken die u kunt vinden, en deze van stroom te voorzien met een schakelomvormer.Een degelijke schakelende converter heeft ergens tussen de 80% en 95% efficiëntie, dus je gebruikt tussen de 25 en 5% meer stroom dan alleen de led.Maar je zou er één per LED (of LED-string) moeten gebruiken, en het is moeilijk om een superefficiënte schakelomvormer voor elk indicatielampje te rechtvaardigen.

Beste antwoord tot nu toe.Hoe zit het met het constante stroomcircuit waarnaar Umar verwijst?
@Exocytosis: Ik wilde geen lang gecompliceerd antwoord, dus ik liet het bit weg waar het geschakelde circuit een constante stroomuitgang zou moeten hebben (of op zijn minst een redelijk hoge impedantie-uitgang).Zo'n constante stroombron zou, om efficiënt te zijn, moeten schakelen.
Zullen die bronnen gewoon uit nieuwsgierigheid een constante vlakke stroom of een oscillerende stroom produceren?Ik vraag dit omdat ik oscillatoren in schema's zag en Wikipedia-paginabeschrijving van de manier waarop lading wordt gepulseerd met behulp van condensatoren, laat me me afvragen hoe dit echt constant zou kunnen worden (tenzij een doorlaatfilter met een zeer lage frequentie de uitvoer filtert, veronderstel ik).
U kunt de huidige rimpel willekeurig klein maken, zolang u componenten blijft toevoegen.De rimpel tot minder dan 1% krijgen is gemakkelijk.
Andy aka
2019-08-13 21:45:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nee, je mist niets.De energie die door de weerstand wordt verbruikt, gaat verloren, maar als u een circuit zou overwegen dat tientallen of honderden LED's gebruikt, kunt u een buck-regulator overwegen om de voedingsspanning van het LED-circuit naar misschien 3 volt te verlagen en een aanzienlijke netto energiebesparing per LED te realiseren.rijden.

Je hebt nog steeds een weerstand van 50 ohm nodig, maar deze daalt maar rond de 1 volt en dissipeert slechts 20 mW.

Het goede nieuws is dat veel moderne LED's slechts een paar mA nodig hebben om voldoende helderheid te verkrijgen voor "standaard" toepassingen.

User323693
2019-08-13 22:05:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een punt dat ik wil noemen, zijn de circuits die bedoeld zijn als aandrijf-LED's.Het constante stroomcircuit kan handig zijn om stroom te besparen wanneer meerdere LED's moeten worden aangestuurd.

In het algemeen is het gewenst om de LED's aan te sturen met een spanning die net dicht bij de voorwaartse vorlage-daling ligt.De spanning is alleen nodig om de LED voor te spannen.De helderheid moet worden geregeld door de stroom erdoorheen.Een BJT en opamp kunnen fungeren als een eenvoudig circuit met constante stroom.Het probleem is cruciaal bij het aansturen van LED's in serie of hoogvermogen-LED's.

Afhankelijk van het aantal LED's en de kosten- of vermogenscriteria moet een beslissing worden genomen.Laat het zoals het is met de weerstandscombinatie.Als energiebesparing een must is, denk dan eens na over de hele strategie van voedingsspanningsniveaus en LED-opties.Andere antwoorden hebben al licht geworpen op opties voor laag stroomverbruik

Dat is echt een geldig punt.Na een bepaald aantal weerstanden wordt het kosteneffectiever in termen van PCB-ruimte, componentkosten en circuitcomplexiteit, om een constant stroommechanisme te gebruiken, waarvoor misschien slechts 2 BJT's en 2 weerstanden nodig zijn.
@Umar: waarom het gedeeltelijke antwoord?Ik raakte geïnteresseerd in je punt over het gebruik van een constant stroomcircuit, wat dat ook is (en een korte intro zou hier wenselijk zijn geweest), maar je hebt het hoofdprobleem niet beantwoord.Dit ziet eruit als iets dat je zou schrijven als een opmerking, niet als een antwoord.Maak uw antwoord compleet.
Maar zijn die circuits niet gewoon veredelde weerstanden (nog steeds afvalwarmte)?
GSLI
2019-08-14 00:35:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is wat je mist. Uw stroomvoorziening heeft een bepaald potentieel: 5 V. Dat gaat niet weg. Wanneer je 5 V over een component plaatst die het niet aankan, moet iets doen met dat extra potentieel, anders zal de spanning / stroomverhouding in het circuit uit balans raken - en het component zal beschadigd raken (in dit geval de LED).

De LED is op zichzelf niet sterk genoeg om het potentieel dat erop wordt toegepast te weerstaan ​​- dat is precies waarom de datasheet u vertelt dat het alleen een potentieel van 2 VDC kan weerstaan. Dat is het eerste. Het tweede is hoeveel stroom je er doorheen blaast - in dit geval staat er blijkbaar 20 mA op de datasheet. Begrijp dat alleen omdat een gegevensblad een maximale stroomwaarde van 20 mA biedt, dit niet betekent dat u het apparaat daadwerkelijk op dat niveau moet gebruiken (of zou u moeten doen). Afhankelijk van de kleur is er meestal geen merkbaar verschil tussen 8-10 mA en 20 mA.

De weerstand die je gebruikt, doet een aantal dingen - hij neemt de speling op voor de spanning die de LED niet aankan, en hij beperkt de stroom door de LED tot wat je aangeeft dat je er doorheen wilt lopen.

De warmte die wordt afgevoerd door de weerstand is niet een overmaat of restant; het is eigenlijk alleen de warmte die wordt gegenereerd door de hoeveelheid stroom waartoe u de LED beperkt. Dat is een belangrijk punt. De weerstand kan geen energie afvoeren die er niet doorheen stroomt. En hij draagt ​​zeker niet de volledige stroom van uw stroomvoorziening.

Dus de wet van Ohm zegt:

  R = E / I
R = (5 V - 2 V) / 0,008 EEN
R = 3 V / 0,008 EEN
R = 375 ohm
 

In dit geval gaan we voor 360 ohm (dit is de dichtstbijzijnde beschikbare).

  I = E / R
Ik = (5 V - 2 V) / 360 Ω
Ik = 3 V / 360 Ω
I = 0,0083 A (of 8,3 mA).
 

Nu je weet hoeveel stroom er vloeit en welke weerstand je moet gebruiken, kun je berekenen hoe dik een weerstand je nodig hebt, op basis van wat hij dissipeert:

De wet van Watt is hier handig:

  P = I * E
P = 0,0083 A * 3 V
P = 0,0249 watt
P = 24,9 mW
 

Nu je weet hoeveel energie er wordt gedissipeerd, kun je de weerstand dimensioneren.Een weerstand van 8 watt (1/8 watt) zal 125 mW dissiperen.Voor de veiligheid wilt u een weerstand die tweemaal aankan wat uw stroomvereisten zijn.Dus 2 * 24,9 mW = 49,8 mW.Die kleine hoeveelheid is veel minder dan 125 mW, dus je kunt een 8 watt weerstand gebruiken.

Ik hoop dat dat helpt.

Het is nog steeds verspilde energie omdat het niet wordt omgezet in nuttig licht.
@GSLI: Niet het punt.Controleer het antwoord van TimWescott, het dekt mijn werkelijke behoeften.
@Exocytosis - Ik heb zijn antwoord gelezen, dat je veel informatie gaf, sommige niet nauwkeurig, maar niet precies uitlegde hoeveel energie er werd afgevoerd, waarom en waar.Op deze manier leer je iets zodat je niet opnieuw hoeft te vragen.U vroeg: "Zal het gebruik van een weerstand in serie met een LED om zijn spanning te regelen het totale energieverbruik verhogen?"Het vlakke antwoord is 'nee'.Als er iets is, vermindert de weerstand het energieverbruik, dat is het punt van de weerstand.
Weet u zeker dat het de wet van Watt wordt genoemd (in deze context)?
Re * "Een 8ste watt (1 / 8ste van een watt) weerstand zal 250 mW dissiperen" *: Bedoel je niet 125 mW?
Neem me niet kwalijk, ja.Dank je.
@Peter Mortensen Ja, het wordt in alle contexten Watt's Law genoemd.
@immibis Electronics Design is vaak een balans tussen de kosten van componenten om een doel te bereiken .v.het eindresultaat.24,9 duizendste van een Watt verloren is niet de moeite waard om te elimineren.In feite zou het moeilijk zijn om zelfs dat niveau van warmte in de weerstand te registreren.Maar mijn punt was niet om te suggereren dat je een weerstand zou moeten gebruiken, maar om je te laten zien hoe en waar je het werk moet doen om te begrijpen hoe je kunt vertellen hoeveel.Wat je doet, is aan jou.
Ik denk dat wat er verloren gaat op de TP en anderen, dit feit is: als je meer spanning over een component gaat toepassen dan waarvoor het is bedoeld, zul je ermee te maken krijgen.Omdat het niet uitmaakt hoe u een circuit bedraadt, u maakt spanningsdelers om alleen de spanning te laten vallen die een component erover aankan.
Harper - Reinstate Monica
2019-08-15 07:56:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

LED's zijn ontworpen om te worden aangedreven met een bepaalde stroom .

De ideale manier om ze aan te sturen is met een stroombron, zoals een schakelende voeding die in constante stroommodus werkt.Dit is meestal het meest efficiënt, maar bij zeer kleine belastingen zoals deze, kan de overhead slechter zijn dan de weerstand.

De weerstand is in feite een supergoedkope manier om een bron met constante spanning om te zetten in een stroombron (ik zei niet constant).Zoals elke resistieve regelaar (denk aan LM7805), verspilt hij veel energie als warmte.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...