Vraag:
Bliksemschicht versus batterijen: een coulomb in alledaagse termen
kasterma
2011-03-02 02:33:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik probeer te beslissen of de informatie op de wikipedia-pagina

http://en.wikipedia.org/wiki/Coulomb#In_everyday_terms

is redelijk. Met name de beweringen dat een bliksemschicht ongeveer 15 coulomb heeft, waar een batterij 5000 heeft. Mijn eerste instinct is dat dit duidelijk verkeerd is (een bliksemschicht is zo'n energetische gebeurtenis, en een batterij lijkt grotendeels onschuldig), maar dan bij nader inzien een bliksemschicht duurt maar buitengewoon kort. Uiteindelijk weet ik niet zeker hoe ik moet controleren of dit logisch is.

Zie voor meer informatie [Physics for Future Presidents] (http://webcast.berkeley.edu/course_details_new.php?seriesid=2009-D-51950|2009-D-69330&semesterid=2009-D) lezingen (vooral de eerste) uit Berkeley. Er is veel informatie over verschillende vormen van energie die zelfs de ingenieurs onder ons zullen verrassen.
@jpc, het lijkt erop dat uw link is verbroken.
@Kortuk, URL rot, helaas. Deze lezingen (inclusief hun "nieuwere edities") zijn te vinden op het [Berkeley-kanaal op YouTube] (http://www.youtube.com/playlist?list=PLB8E06E086BD190E5&feature=plcp)
Drie antwoorden:
Nick T
2011-03-02 03:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een veel voorkomende bron van verwarring is het verschil tussen energie en kracht. Een Snickers-reep heeft bijvoorbeeld meer energie dan een handgranaat. Je zou een exploderende granaat 'energetisch' kunnen noemen, maar de sleutel hier is de kracht (P), of het vermogen om energie (E) extreem snel om te zetten, in een zeer korte hoeveelheid tijd (t):

$$ P = \ frac {E} {t} $$

Evenzo is er een analogie in de elektrische wereld, waar lading (Q ), stroom (I), spanning (V), vermogen en energie gaan niet altijd hand in hand.

De vergelijkingen die ze allemaal met elkaar in verband brengen zijn als volgt:

$ $ I = \ frac {Q} {t} $$

$$ P = I {\ cdot} V $$

$$ E = P {\ cdot} t = I {\ cdot} V {\ cdot} t $$

$$ Q = I {\ cdot} t $$

In het geval van een bliksemschicht, V en I zijn beide extreem hoog, dus het vermogen is extreem, maar t is vrij laag, dus de hoge stroom en korte tijd verzachten elkaar enigszins, dus er is geen immens hoeveelheid lading. Merk op dat al die spanningsinvloeden de hoeveelheid energie zijn die de dezelfde hoeveelheid lading vervoert.

Als we enkele getallen aansluiten, 120 kA & 30 µs, krijgen we 3,6 coulombs, dicht bij wat je hebt. Het Wikipedia-artikel zegt echter dat er nogal wat variabiliteit is ("tot 350 C"), maar ze vallen binnen een paar ordes van grootte, en na een paar onweersbuien te hebben gezien, zijn sommige stakingen groot en vlezig, andere niet zo veel.

In een batterij is de spanning zielig vergeleken met een blikseminslag, maar dat is niet relevant voor het berekenen van de lading. Het belangrijkste is dat het een stroom kan leveren die enkele ordes van grootte minder is voor tientallen ordes van grootte langer. Eén milliampère voor één uur (1 mA · h) is gelijk aan 3,6 coulombs (kijk, hetzelfde als onze 120 kA, 30 µs blikseminslag), en batterijen hebben vaak een capaciteit van duizenden mA · h (2000 mA · h is typisch voor een AA-cel).

-1 voor het niet opnemen van ten minste 2 Maxwell-vergelijkingen. (+1)
Interessant ... Ik vond de analogie met handgranaten leuk ... Bedankt.
Ik heb nog steeds liever dat iemand me een Snickers-staaf gooit dan een granaat.
+1 als voor de wetenschap en voor de lach die ik kreeg van "A Snickers Bar, heeft meer energie in zich dan een handgranaat" en "In een batterij is de spanning zielig"
Tientallen ordes van grootte langer dan een microseconde zouden heel lang duren.Het minimum -2 dozijn - in de orde van grootte van 100 miljard uur?
russ_hensel
2011-03-02 02:42:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Waarschijnlijk juist, energie en lading gescheiden houden (mentaal) ze meten verschillende dingen.

Trouwens, de ontbrekende schakel is de spanning. Een volt betekent dat één coulomb één joule energie draagt. Een batterij werkt op 12V, en verlichting is in de tienduizenden of meer ...
Nou, ze zijn anders maar met elkaar verbonden. Potentiële energie bestaat tussen ladingen. En de duizenden versterkers bij een blikseminslag zijn ook aanzienlijk. Het is zo kort dat er maar een paar coulombs worden overgebracht.
mdh8b
2013-07-24 06:39:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je instinct had gelijk. Het artikel is misleidend.

Het artikel negeerde spanning. Als u de Hydraulische Analogie gebruikt, is de spanning vergelijkbaar met de temperatuur / druk van het water. In wezen heeft het water uit de batterij een extreem lage temperatuur / druk. De temperatuur / druk van het water van de bliksem is echter ENORM. Kortom, er is VEEL MEER TOTALE ENERGIE (Joules) in de bliksem dan in de batterij. Dit wordt gemeten in joules (kg.m / s ^ 2).

Laten we de TOTALE ENERGIE van de bliksem en de batterij vergelijken.

$$ Volts = \ frac {Joules} {Coulombs} $$

Bliksem:

15 coulombs

500 miljoen volt

15C x 500000000V = 7,5 miljard joule (kg.m / s ^ 2)

AA-batterij:

5000 coulombs

1,5 volt

5000C x 1,5 V = 7.500 Joules (kg.m / s ^ 2)

Er zit een miljoen keer meer energie in een bliksemschicht dan in een AA-batterij.

Waarom de verwarring? De batterij stuurt enorm veel elektronen door de draden (5000 Coulombs), maar die elektronen bevatten bijna geen energie. Ter vergelijking: de bliksem stuurt een heel klein aantal elektronen (15 coulombs), maar die paar elektronen dragen nog steeds veel meer totale energie.

$$ P = \ frac {E} {t} $$ Er zit veel meer totale energie (joules) in bliksem dan in een batterij, maar als je bedenkt hoe kort deze energie is, wordt het verschil nog groter! Met behulp van de bovenstaande cijfers is het vermogen van een AA-batterij ongeveer 2 watt. Maar de kracht van de bliksem verkleint de batterij: 750 biljoen watt (7,5 miljard J / 2,0 x 10 ^ -5 seconden)
Ik vroeg me dit af, maar ik heb de jouwe gekozen omdat je uitleg mij heel duidelijk is.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...