Elektrische stroom, A.K.A, "conventionele stroom", is een abstracte stroom, de stroom van elektrische lading. Van een eerder antwoord dat ik hier gaf:

Elektrische stroom is een abstracte stroom, de stroom van elektrische lading , geen fysieke stroom zoals bijvoorbeeld elektronen stroom, de stroom van elektronen .

Maar elektrische lading is een eigenschap van dingen, niet een ding , dwz elektrische lading wordt altijd "gedragen" door een ding .

Dus hoewel een elektronenstroom noodzakelijkerwijs een elektrische stroom is (vanwege de negatieve elektrische lading die door het elektron wordt gedragen), is een elektrische stroom niet noodzakelijk een elektronenstroom.

Bijvoorbeeld, in een zoutoplossing zijn er twee soorten elektrisch geladen ionen aanwezig, het positief geladen natriumion en het negatief geladen chloorion. Stel je voor dat de natriumionen naar rechts bewegen en de chloorionen naar links.

Het is duidelijk dat we twee ionenstromen hebben in tegengestelde richtingen, maar er is slechts één elektrisch stroom en het moet een richting hebben. De richting van de elektrische stroom is, volgens afspraak, de richting van de stroom van positieve lading.

In dit geval dragen dus beide ionenstromen bij aan een elektrische stroom naar rechts. De eerste term is te wijten aan de positieve ionen aan de rechterkant. De tweede term is te wijten aan de negatieve ionen aan de linkerkant, waar het minteken de bijdrage aan de elektrische stroom numeriek "omdraait".

Denk er op deze manier over na, als ik het zou vertellen jij dat ik met -60 mph naar het westen reed, zou je weten dat ik eigenlijk 60 mph oost ging. Evenzo is een negatieve laadstroom naar links een elektrische stroom naar rechts.

Ik denk niet dat Franklin "gelijk" of "fout" had, want het is slechts een keuze van namen.

Wat de deeltjes betreft, (om het heel ruw te zeggen) weten we het ene type deeltje trekt een ander type deeltje aan en stoot zijn eigen soort af. We weten ook dat het ene type zichzelf of de andere niet aantrekt of afstoot.
Om onderscheid te maken tussen hen en hun eigenschappen, noemen we ze iets en zeggen dat ze een bepaald soort lading hebben - 'positief', 'negatief' of ' Neutrale".

Het elektron is een lepton (type fundamenteel deeltje) met een lading van -1e. e hier is de eenheid van elementaire kosten. Het proton heeft een lading van + 1e, die bestaat uit drie quarks (twee "omhoog" en één "omlaag") met een lading van +2/3, + 2/3, -1/3, wat neerkomt op een totaal van +1.

Daarna gaat al het andere vanaf hier. Zoals de link die je in je vraag geeft, zegt, associëren we positief meestal met "overschot", dus is het logischer dat wat meer van iets heeft de positieve kant is. Wat Franklin echter 'positief' had genoemd, was de kant met minder elektronen. In plaats van de definities om te wisselen, gaven ze de elektronen in plaats daarvan gewoon een negatieve lading.

Het is een beetje zoals een pijp waar water doorheen stroomt - we zeggen dat de stroming in de richting is waarin het water stroomt. Het zou misschien verwarrend zijn om te zeggen dat de stroom in de tegenovergestelde richting vloeide, maar dit is hoe het is in de elektronica (we noemen het "water" negatief) Als we ons voorstellen dat de luchtbellen in de tegenovergestelde richting stromen, is dit wat we noemen 'gaten' (dwz het ontbreken van een elektron) en geven een mentaal beeld van de positieve ladingsstroom.
Natuurlijk kan de stroom in andere stoffen dan metaaldraden bestaan ​​uit 'echte' positieve deeltjes of ionen, evenals negatieve, dus we kunnen niet altijd aannemen dat de stroom een ​​elektronenstroom is, zoals Alfred vermeldt.

Verschillende mensen hebben erop gewezen dat de keuze willekeurig is en er zijn scenario's waarin positieve kosten mobiel zijn.Maar om tot de werkelijke bedoeling van de vraag te komen, laten we in plaats van 'goed' of 'fout' te zeggen de vraag als volgt formuleren: 'Nu we toegang hebben tot kennis die Ben Franklin en zijn collega's niet hadden, als we in depositie van het creëren van de naamgevingsconventie, zouden we dan dezelfde keuze maken? Of zou het neerkomen op het omdraaien van een muntstuk? "Het antwoord is absoluut niet!Iedereen zou het erover eens zijn dat het beste antwoord is om elektronen positief en protonen negatief te noemen (en we zouden de zijkant van een batterij noemen dat de elektronen uit de positieve pool stromen).Iedereen is het erover eens dat dit de voorkeursconventie is, omdat de meest alomtegenwoordige vorm van stroom elektronenstroom is, en de andere voorbeelden, zoals positieve waterstofionenstroom in een brandstofcel, zouden de zeldzame uitzondering zijn waar de deeltjesstroom het omgekeerde was van de conventionele stroom.

Franklin heeft het niet mis, het is maar een conventie. Ladingsdragers kunnen positief zijn (zoals in p-type halfgeleidermaterialen of positieve ionen in een elektrolyt) of negatief (zoals in koperen geleiders). Het definiëren van de stroomstroom in dezelfde richting als de stroom van positieve lading vereenvoudigt de vergelijking van elektromagnetische straling en elimineert de noodzaak om vast te stellen welk type drager er is (positief of negatief). Het gaat er gewoon van uit dat de drager positief is en past de elektromagnetische vergelijking of elektrische stellingen (d.w.z. KVL of KCL, enz.) Toe zonder zich zorgen te maken over de feitelijke drager en krijgt het juiste resultaat onafhankelijk van de ladingsdrager. Onthoud gewoon dat de werkelijke stroom na alle berekeningen afhangt van het type drager.

We hadden de conventionele stroom hetzelfde kunnen definiëren als de stroom van elektronen, maar het zou de elektromagnetische vergelijking enigszins ingewikkelder maken. Deze stroom is echter nog steeds niet correct voor een p-type materiaal of in een positieve ionendrager, dus hetzelfde argument volgt (maar we hebben een meer gecompliceerde elektromagnetische formule). De conventionele stroomstroom die we vandaag hebben, is niet gekozen vanwege Franklins theorie, maar het is de handigste notatie.

Even terzijde: we hadden kunnen kiezen (tijdens de ontdekking van elektronen en protonen) dat de lading van elektronen positief is en de lading van proton negatief. Wat houdt ons tegen om het op deze manier te bekijken? Het is maar een conventie.

Franklin had ongelijk, maar niet om de redenen die mensen gewoonlijk denken.Hij was een voorstander van de theorie van de enkele vloeistof van elektriciteit, die redeneerde dat alle elektrische effecten te wijten waren aan een overmaat of afwezigheid van een enkele soort elektrische vloeistof.Hij besloot dat bij elektrostatische experimenten die tegenwoordig gebruikelijk zijn, dat wat in werkelijkheid het negatief geladen lichaam was, het lichaam was dat een tekort aan elektrische vloeistof had.Als hij had besloten dat het negatief geladen lichaam positief was (overmaat aan vloeistof), dan zou conventionele stroom overeenkomen met de nettorichting van de elektronenstroom (onthoud dat er in werkelijkheid een willekeurige beweging is met een langzame nettobeweging in één richting), maarhij zou NOG STEEDS ongelijk hebben, want we hebben twee soorten lading, niet één en een positieve ladingsstroom is ook stroom.

Iedereen die zegt dat Franklin om de normale redenen ongelijk had, geeft vrije elektronen een hogere status (dan bijvoorbeeld positieve ionen), simpelweg omdat ze er meer vertrouwd mee zijn.