Wafels zijn extreem gevoelig tijdens de fabricage, want als er stof of vuildeeltjes op between enige processtappen neerslaan, dan zullen de volgende processtappen mislukken op de besmette plek.

Als de fabricage eenmaal is voltooid en de chip zijn laatste laag heeft gekregen, heeft hij geen last meer van stof.

Ik durf te vermoeden dat desktop-CPU's met thermisch uitspreidende deksels een geschikte oppervlaktebehandeling zullen krijgen voor het aanbrengen van de gekozen koelpasta.

Iets wat niet wordt vermeld in de andere antwoorden, is dat niet alleen de chip zelf zo gevoelig is voor stof. Het zijn ook de lithografieplaten die worden gebruikt om de resistlagen voor elke fase van het proces af te drukken.

Afbeelding van Wikipedia

Er worden ongelooflijk geavanceerde optica gebruikt om licht door deze in wezen "filmnegatieven" te projecteren op de resistlaag op de wafer. Deze negatieven zijn verschillende keren groter dan de feitelijke kenmerken om het effect van fouten in de plaat te verminderen, maar de afmetingen van de kenmerken zijn slechts ongeveer 4-5x groter. Het UV-licht wordt erdoorheen getoond en gefocusseerd tot de juiste afmetingen om de resist met de juiste resolutie bloot te leggen. Met de huidige procestechnologie die tot 10 nm reikt, moeten deze lithoplaten "perfect" zijn omdat ze afhankelijk zijn van diffractietechnieken om kenmerken te printen die vele malen kleiner zijn dan de golflengte van het gebruikte licht. Als er een stukje stof op een van deze platen terechtkomt, zou het elke chip die vervolgens met dat gedeelte van de lithoplaat is bedrukt, kapot maken.

Een passiveringslaag is de laatste stap, exclusief de atmosfeer. Deze laag wordt gevormd door de wafel bloot te stellen aan zuurstof op hoge temperatuur (lage groeisnelheid) of stoom (hoge groeisnelheid). Het resultaat is siliciumdioxide, 1000s Angstrom dik.

De randen van de geïntegreerde schakeling zijn gewoonlijk beschermd tegen het binnendringen van ionen, met een "afdichtring" waar de metalen en implantaten taps toelopen tot een zuiver siliciumsubstraat. Maar pas op; de afdichtring is een geleidend pad langs de rand van de IC, waardoor interferentie kan worden overgedragen langs de rand van de IC.

Voor succesvolle systems-on-chip moet je de break-the-sealring al vroeg in je siliciumprototyping evalueren, zodat je de degradatie van isolatie kent, de schade aan de ruisvloer, veroorzaakt door deterministische ruis die openlijk is uitgevoerd in de gevoelige gebieden van de IC. Als de afdichtring 2 milliVolts afval injecteert, op elke klokrand, kun je dan 100 nanoVolt-prestaties verwachten? O ja, gemiddeld nemen overwint alle kwaad.

BEWERKEN Het verwijderen van enkele nauwkeurig afgestemde geïntegreerde schakelingen zal de mechanische spanningen die op het silicium worden uitgeoefend en de talrijke transistors, weerstanden en condensatoren daarop veranderen; Veranderingen in spanningen veranderen de minieme vervormingen van het silicium langs kristalassen en veranderen de piëzo-elektrische reacties, die de onderliggende elektrische foutbronnen permanent veranderen in anderszins aangepaste structuren. Om deze fout te voorkomen, gebruiken sommige fabrikanten verbeterde functies (extra transistors, extra lagen doping, enz.) Om gedrag bij het trimmen toe te voegen; hierbij doorloopt de geïntegreerde schakeling bij elke opstart automatisch een kalibratieprocedure.

Zoals @WhatRoughBeast correct opmerkte in de opmerking, legt de CPU-dobbelsteen die op de PCB is geplaatst geen fijne structuren bloot, die zich aan de andere kant van de dobbelsteen bevinden.Er zijn zelfs goedkope CPU's die zonder deksel worden verkocht, zoals deze:

Als je goed kijkt, zie je dat de CPU niet alleen stof en koelpasta heeft overleefd, maar ook een paar krassen en een gebarsten hoek, wat duidelijk betekent dat er niets belangrijks is aan deze kant vande dobbelsteen.

De sleutel hier, zoals WhatRoughBeast en PlasmaHH hebben gezegd, is het gebrek aan blootstelling van gevoelige delen van de CPU-chip.Alleen het onderste vlak lijkt te zijn blootgesteld (een kenmerkend kenmerk van flip-chip-ontwerpen).

Je zou geneigd kunnen zijn te denken dat als de chip niet wordt omgedraaid maar er een passiveringslaag aanwezig is, de chip voldoende beschermd zou zijn.Helaas zou dat de chip alleen redden van deeltjes, maar niet van enige andere accidentele schade die ontstaat doordat het deksel wordt weggehamerd, zoals gebroken draadverbindingen en geplette 3D-structuren (luchtbruggen).

Ook is er niet altijd een passiveringslaag aanwezig, omdat deze een gieterijproces bij hoge frequenties ernstig kan hinderen - dit gebeurt vaak met MMIC's (monolithische microgolf-geïntegreerde schakelingen).Ik zou er niet op vertrouwen als ik niet zeker wist dat het er is.

In dit geval zie ik veel meer gevaren van het delidding-proces zelf dan van het feit dat de chip na delidding in een niet-schone omgeving wordt blootgesteld.